上海市第二中級人民法院行政裁定書(2021）滬02行終250號上訴人（原審原告）王某，住——委托代理人趙學飛,上海邦耀律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）。

住所地上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)百熙路39號。

負責人周永明,上海市公安局浦東分局祝橋派出所所長。

委托代理人黃文勝,上海市公安局浦東分局工作人員。

委托代理人陳鵬,上海市公安局浦東分局工作人員上訴人王某因履行法定職責一案,不服上海市靜安區(qū)人民法院（2021）滬0106行初344號行政裁定,向本院提起上訴。

本院受理后,依法組成合議庭審理了本案。

原審法院認定:王某向原審法院提起行政訴訟稱，其系上海市公安局浦東分局祝橋派出所（以下簡稱“祝橋派出所”)轄區(qū)內祝橋鎮(zhèn)居民。

其居住小區(qū)內長期存在廣場舞大音量播放音樂噪音擾民問題，嚴重影響其家庭正常生活。

2020年11月29日,王某書面向祝橋派出所郵寄《履行法定職責申請書》,要求祝橋派出所對小區(qū)廣場舞音樂噪音擾民問題進行處理。

祝橋派出所收到申請后于同年12月3日電話回復，已讓在晚間跳廣場舞的居民調小音量,早上因人員不固定,難以處理。

王某不服，遂起訴要求法院判令祝橋派出所履行法定職責,依法制止祝橋鎮(zhèn)祝城路東港花苑場內廣場舞外放音樂噪音擾民的違法行為。

祝橋派出所辯稱,根據《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十五條第二款及《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》第七條規(guī)定,物業(yè)管理的場所不屬于該法所稱公共場所。

王某所在的祝橋鎮(zhèn)祝城路東港花苑三村小區(qū)有物業(yè)管理,公安機關對居民在小區(qū)內自發(fā)形成的健身舞活動沒有法定管理職責,王某應通過居民自治協調解決,協調不成的可以通過民事訴訟途經解決雖然祝橋派出所沒有相應的法定履職,但為了維護社會穩(wěn)定,祝橋派出所收到王某的履職申請后,做了大量協調化解工作,告知跳舞人員降低音量，協調居委會拆除外置擴音音箱,組織居委會與有關人員座談協商,加派輔警人員在活動現場值守，目前居民健身舞活動播放音樂采用的是小型手提式音響器材。

故請求法院依法駁回王某的起訴。

原審法院認為,《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十五條第二款規(guī)定,在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材可能產生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的,必須遵守當地公安機關的規(guī)定。

《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》第七條規(guī)定,每日22時至次日6時，在毗鄰噪聲敏感建筑物的公園、公共綠地、廣場、道路(含未在物業(yè)管理區(qū)域內的街巷、里弄)等公共場所，不得開展使用樂器或者音響器材的健身、娛樂等活動，干擾他人正常生活。

除前款規(guī)定時段外的其他時間，在上述場所開展健身、娛樂等活動的，不得使用帶有外置擴音裝置的音響器材，干擾他人正常生活。

本案中，王某要求祝橋派出所履行法定職責，依法制止祝橋鎮(zhèn)祝城路東港花苑三村小區(qū)廣場內廣場舞外放音樂噪音擾民的違法行為。

東港花苑三村小區(qū)廣場系物業(yè)管理區(qū)域內的小區(qū)自治區(qū)域，王某要求祝橋派出所處理小區(qū)居民在該區(qū)域內跳廣場舞的事項，明顯不屬于祝橋派出所的法定職責權限范圍，王莫就不屬于祝橋派出所職責范圍的事項要求祝橋派出所履行法定職責，亦不屬于法院行政訴訟的受案范圍。

原審法院遂裁定駁回王某的起訴。

王某不服，向本院提起上訴。

本院認為，本案中上訴人王某要求被上訴人祝橋派出所履行法定職責，對其居住小區(qū)內廣場舞噪音擾民行為進行處理。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十八條規(guī)定:“違反關于社會生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告;警告后不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。

”根據《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》等法律法規(guī)，公安機關對社會生活噪聲污染具有監(jiān)督檢查、處理處罰的法定職責。

當事人要求履行法定職責的事項是否屬于公安機關的職責權限范圍，應該以所涉事項指向的行為作為判斷依據，而非該行為所屬區(qū)域范圍。

至于上訴人要求履職的事由是否成立，被上訴人是否已履行法定職責等，應根據實體審理查明的事實依法進行處理。

現原審法院以上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍為由，裁定駁回上訴人的起訴，缺乏法律依據。

據此，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百零九條第一款之規(guī)定，裁定如下:一、 撤銷上海市靜安區(qū)人民法院 (2021)滬0106 行初344號行政裁定;二、本案由上海市靜安區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

本裁定為終審裁定。

審判長 沈亦平審判員 王 兵審判員 沈 丹二零二一年十月二十七日一4一